Кстати, Вордпресс изгадил код, бекслеши повырезал. Разумеется, там не «rn» должно быть, а «\r\n»…

А fork всё ранво не многопоточность, а распараллеливание процессов.

Про стиль программирования: разумеется, писать класс для вывода ‘Hello World’ не всегда нужно (Ваш класс, кстати, вообще непонятно что делает). Но это уже больше вопрос проектирования. Если вывод текста является бизнес-частью приложения, а не простым дизайном, то почему бы и нет…

Про теги: я буду писать про то, что мне интересно . Про PHP интересно, про Web2.0 — не особо. Про Оперу, FF и многопоточность всё написали до меня, IE7 терпеть ненавижу, а о том, как заработать денех в сети, буду молчать как рыба об лёд: кому надо, тот в теме

class Hello_world
{
/**
* Text variable for print
*
* @access private
* @var string
*/
private $text = "Hello, world!";
/**
* Function for print text
*
* @access public
* @param string $var
* @return void
*/
public function print_text($var)
{
print $var;
}
}

А к классу ещё пара интерфейсов и абстрактный класс.
Для меня важна рациональность использования памяти. Класс заполняет несколько связок p-блоков в ОО движке php.

- чтобы собирать трафик по этому запросу

Чего там, не оправдывайся. Рано или поздно теги в блоге приобретут свою законченность:

php(2),
web2.0(238),
firefox(41),
opera(39),
ie7(12),
многопоточность(713),
как заработать денех в сети(1940)

Класс и объектно-ориентированность не одно и тоже и писать класс вряд ли надо было.

Насчет того, что класс и объектная ориентированность не одно и то же, согласен на сто процентов. А вот насчет «вряд ли надо было»… Разрешите узнать, а почему, собсна?.. И как бы Вы реализовали эту задачу?

Пулл неблокирующих сокетов и ряд других идей действительно описаны не раз, но это не МНОГОПОТОЧНОСТЬ, увы. В Perl она есть: threads&fork – вставляй куда хочешь, за исключением работы с файлами, а это лишь сетевые запросы один за другим

Тут дело вот в чем… Думаю, что не стоит погрязать в определениях; достаточно знать, что при использовании этого класса запрос #2 начнет выполняться до того, как обработка запроса #1 полностью завершится. На мой взгляд, это многопоточность . А вот fork, кстати, нет: это распараллеливание процессов, а не многопоточность. Не годится.

Между прочим, в теле статьи я ни разу не употребил слово «многопоточность». Там написано примерно так:

позволяет довольно просто выполнять несколько HTTP-запросов параллельно

Что касается заголовка… Каюсь, слово многопоточность в заголовке поста я употребил специально, чтобы собирать трафик по этому запросу, который имеет некоторую популярность. Прошу меня простить за эту маленькую ложь . Что ж поделать, законы рынка: не обманешь — не продашь